Mi Ranking de Candidatos a Presidente de Guatemala 2019
Las elecciones las tenemos a las puertas ya, y debemos elegir. Mi apasionamiento por las elecciones nacionales, sobre todo por la realidad electoral y política, han venido cayendo, lo que no hace que deje de atraerme el tema. Sin embargo, las decepciones, más que de los políticos, de cómo se comporta el ser humano en general, hace que ya no me las tome tan en serio, y sea más bien una especie de entretenimiento como cuando uno le va a tal o cual equipo de fútbol, como si fuese un deporte, por eso me sigue gustando escribir sobre ella, pero prácticamente no creo ya en ningún proyecto político de país. Se supone que debería ser algo más trascendente, y que nos estamos jugando cosas muy importantes, pero el caso es que dudo mucho de nuestra capacidad de elegir, quizá todavía sea posible a nivel local, pero a nivel nacional e internacional, ya todo está decidido, sea por las élites o el extranjero, y solo acudiremos a ver el show al teatro. Quizá solo efervescencias cercanas a una revolución violenta sean cercanas a una “decisión popular”, pero las actuales no creo; si bien la incertidumbre actual abre las puertas a que nuestros votos sean más decisivos que en elecciones pasadas, el hecho de que no haya punteros abre las puertas a eso, aún así considero que los grupos de poder llevarán a ser punteros a quienes ellos querrán que lo sean, quizá no lo decidan en específico uno, pero sí hayan sobre la mesa solo opciones favorables a ellos.
Dicho esto, como me sigue gustando el tema, lo abordaré y daré mi opinión sobre los candidatos a la presidencia. Ordenaré a los candidatos desde un orden ascendente de los que menos me simpatizan hasta los que menos me desagradan, incluyendo en gris los que quedaron fuera de la contienda, todo esto al día de hoy, pues muy probablemente mañana cambie de opinión, porque la experiencia me ha demostrado que ya han cambiado muchas de mis opiniones de ayer. Además les daré una calificación donde 10 es mayor simpatía para mí, 0 es ninguna simpatía y -10 es antipatía. Puedes saltarte hasta la parte que te interese. Al final el candidato por el que votaré.
24. Sandra Torres, UNE. -10
La verdad esa señora me desagrada, creo que como a todos, es una mujer fea, sin carisma, sin propuesta inteligente, que con el audio publicado debería estar siendo juzgada y no permitírsele participar al igual que a Mario Estrada, también me desagrada bastante el hecho que use las leyes de protección a la mujer de la violencia para atacar a quienes la investigan y a los periodistas, me parece muy abusivo de su parte. Aunque la mayoría de gente ya la supone en segunda vuelta, el alto nivel de desagrado y repulsión que causa en la mayoría de nosotros, tanto que no creo conocer a una sola persona a la que le caiga bien, pienso que podría hacer que se quedara en primera vuelta, incluso más que con Baldizón. De hecho, en lo personal Baldizón no me parecía tan detestable, el tipo era carismático e inteligente, por más que fuera malvado, pero me asombra que haya gente que pueda apoyar esto y que no sea por intereses económicos y clientelismo, no creo que haya nadie que crea realmente en ella, y sí mucha gente que nos desagrada, me asombra que no exista una campaña como la de no te toca contra Baldizón, lo que me hace pensar que sí había algún interés político en no dejar que él llegara, y no en el caso de Sandra, aunque quizás es que sí todos quieren que llegue Sandra, porque entonces el candidato que llegue a la segunda vuelta tendrá asegurada su victoria por el rechazo que ella causa. El caso es que por esta señora yo no votaría ni voy a votar.
24. Fredy Cabrera, TODOS. -10
Este candidato no me agrada para nada tampoco, es otro candidato por el que no votaría, me da también demasiada desconfianza, y las acusaciones que lanzó contra él Aníbal García tampoco hablan bien de él, aunque claro, falta que se comprueben, pero a mí me parece una persona de la que hay que desconfiar. El partido con el que está tampoco me causa confianza, con sus vínculos con los Alejos, su partido no me agrada, aunque afortunadamente sé que no llegará a segunda vuelta, y qué bueno, porque ni en segunda votaría por él.
24. Alejandro Giammatei, VAMOS. -10
Este candidato tengo que confesar que no me agrada para nada, me inspira mucha desconfianza. No me agrada que sea derechista, y porque considero que es en quien más estaría interesada la élite que gobernara en lugar de Sandra, no creo que ni Mulet y ni Roberto Arzú les atraigan tanto, porque ambos tienen sus propias ideas y van a querer ejecutar sus proyectos, en cambio Giammatei no tiene ideas propias, simplemente es derechista y ya, e igual ha podido estar en GANA, CASA, FUERZA y VAMOS, el transfuguismo no le importa, y ha estado ya en la administración pública de gobiernos que han consentido y protegido a la clase económica dominante, es parte de lo que no me agrada de él. No entiendo por qué su propuesta llama la atención de la gente de ciudad, me parece un pésimo candidato y espero no llegue a la segunda vuelta, no creo votar por él en ninguna de las dos vueltas, ni siquiera si fuera contra Sandra, en tal caso probablemente vote nulo.
24. Estuardo Galdámez, FCN. -10
Este candidato no me agrada para nada, incluso antes de saber que era militar, no me agradaba, y el hecho de ser militar y haber sido kaibil hace que me agrade menos, sobre todo por lo cruel y masacre que llegó a ser nuestro ejército en aquellos tiempos y el papel sanguinario que jugaron los kaibiles, sobre todo contra la población civil. Esto no quiere decir que ser militar sea malo, un militar como Arbenz o como Adolfo V. Hall son admirables, algunos otros como Rafael Carrera, Justo Rufino Barrios, Ríos Mott, tenían carisma al menos aunque no fueran tan buenos; pero Galdámez no tiene carisma ni es admirable, de hecho, todavía simpatizaría más yo con el propio Jimmy Morales que con él. Su partido tampoco me agrada, por lo que no, no votaré por él, y que bueno que no llegará a segunda vuelta porque tampoco ahí lo haría.
20. Mario Estrada, UCN. -8
La verdad Mario Estrada no me parecía tan malo como dicen ahora que es, no me desagradaba, aunque tampoco me agradaba, probablemente jamás habría votado por él en ninguna elección para ningún cargo, para mí era simplemente un candidato más. Los crímenes de los que se le acusan y el proceso al que está siendo sometido, me parecen, no obstante, suficientes para sacarlo de la contienda electoral, creo que es un caso coherente de no permitirle participar, únicamente el de él y el de Sandra Torres los considero suficientemente graves o evidentes como para evitarles participar, porque el resto de candidatos los han sacado por puras tonterías. Sin duda, de ser cierto de lo que lo acusan, sería de los peores candidatos, y quizás lo ubicaría en peor lugar.
19. Julio Héctor Estrada, CREO. -6
La verdad no me agrada, y no entiendo la simpatía que parece haber por este sujeto si no hay nada memorable que haya hecho, para mí que por su partido CREO sigue atrayendo algunos votos de Súger, personaje éste que además participó en CASA y DÍA, último partido este que postularía a Colom junto a la URNG, de manera que podemos ver que Súger solo ha sido figura, y los partidos en los que ha estado nunca han sido liderados por él, él solo era el merketing, por lo que quienes están en CREO nada tienen que ver con él, y considero iluso votar por la gente de CREO solo por este motivo, cuando en realidad tienen un montón de tránsfugas en sus filas; y siendo el candidato ex ministro de Jimmy Morales, lo que me hace simpatizar menos con él. No me agradan sus propuestas ni su partido, aunque con mucho escepticismo, votaría por él en segunda vuelta en el hipotético e irreal caso que llegase a segunda vuelta contra algún candidato que me desagradara.
17. Benito Morales, Convergencia. -4
Este presidenciable no me agrada para nada, me produce algo de simpatía el que su partido sea de centro izquierda, y la gente de convergencia que está localmente es de la izquierda proveniente de la marxista que más me agrada por su apertura, ya que URNG se ha tendido a cerrar mucho, al igual que Winaq o MLP que son bastante cerrados, pero el Convergencia local no me parece que sea hermético, mas sí me parece así el nacional; no me agrada para nada Pablo Monsanto que se supone que está detrás del partido, es el personaje de la exguerrilla con el que menos simpatizo y que más bien me desagrada y me genera antivoto, y Benito Morales, el candidato, no sé mayor cosa de él, simplemente no me agrada ni él ni su discurso. Así que no, no votaré por ellos, aunque claro, en segunda vuelta contra quienes me desagradan, le votaría en el hipotético e irreal caso que llegase.
17. Pablo Duarte, Unionista. -4
No lo conozco tanto, no me convence él ni su discurso y propuestas, y la verdad no me agrada por ser ultraderecha, ni me agrada el conservadurismo de su partido.
16. Isaac Farchi, VIVA. -3.
La verdad no conozco tanto de este señor, y tampoco me explico la gente que lo apoya, por el hecho que no ha hecho nada memorable, considero que más atrae votos por su partido, VIVA, que mantiene vivo el recuerdo de Zury y Harold Caballeros que fueron candidatos fuertes de ese partido. Ese pasado relacionado a las iglesias evangélicas me desagrada del partido VIVA, sobre todo porque la mayoría de ellas son más irracionales que las católicas y adoctrinan políticamente y socialmente a sus súbditos, me parecen a veces más conservadoras incluso que la Iglesia Católica y no simpatizo nada con ello, y en cuanto al candidato, su relación con Israel me desagrada, porque me repugna y entristece el genocidio que hacen en Palestina, por eso lo peor para mí del gobierno de Jimmy no fue que sacara a la CICIG o que se reuniera con Mario Estrada, sino que trasladara la Embajada, porque fue una bofetada para el pueblo masacrado de Palestina y un apretón de manos con el gobierno genocida de Israel. Por cierto, recordar que el detestable presidente Bolsonaro de Brasil estaba vinculado a las Iglesias protestantes de Brasil y a Israel, una relación extraña, absurda y tonta, que porque el pueblo de Israel es mencionado en la Biblia, siendo que el actual Israel es Judío, les vale madre Jesucristo, no creen que sea Dios, no me explico como las iglesias evangélicas pueden simpatizar con el gobierno de un país llamado Israel que nada tiene que ver con el pueblo hebreo de la Biblia, y justificar con ello un genocidio, es algo tonto. No obstante, por más que no simpatice con las ideas de este partido y de este señor, no sé si realmente son malvados como Bolsonaro, así que, con mucho pesar y desagrado, votaría por ellos en segunda vuelta si fueran contra uno de los candidatos que me desagrada.
15. Amílcar Rivera, VICTORIA. -2
.jpg)
Respecto a Amílcar Rivera, no me agrada, y más bien me desagrada. No me gusta mucho su pasado político habiendo pasado por tantos partidos como el PAN, LIDER y Patriota tampoco. Lo que más me desagrada de él es esa su relación con la Iglesia Protestante y sobre todo con esa Iglesia Protestante fanática que sigue alucinando con el tema de Israel, solo porque lo dice su Biblia tienen la manía de apoyar a ese Estado genocida, cómo pueden apoyar el genocidio palestino. Y es que por mí no deberían meter a política el tema religioso, pero si lo van a meter, y se supone que son “cristianos”, y que Cristo promovía el amor, en qué cabeza cabe ese amor con balas y bombas de los israelitas contra los palestinos, y lo más irónico es que el Estado de Israel es un estado judío, es decir, que por su religión, les vale madre Jesús, para ellos Jesús NO es Dios, y vienen estos protestantes y los apoyan, porque trasladar la Embajada de Israel a Jerusalén es un apoyo al gobierno genocida Israelí, porque Jerusalén es territorio Palestino invadido por Israel, mantenerla en Tel Aviv, mientras tanto, representa una posición neutral en el conflicto; y Amílcar Rivera quiere mantenerla ahí, y hace énfasis en ello. Es que en verdad es impresionante, viven en otro mundo, el actual Estado de Israel se crea en 1948 y nada tiene que ver con el Estado de Israel que existía hace más de 2000 años, no hay una sucesión histórica, no es el mismo de la Biblia, es que no me lo explico, los que creen eso serán idiotas o serán analfabetos, que es cultura general, ¿jamás habrán leído algo de historia?, y a tal punto llega que gente abusiva como Bolsonaro llega al poder con esas ideas; y es que igual pueden apoyar a Israel, Estados Unidos apoya a Israel como aliado por una alianza política, pero no lo hacen porque la Biblia lo diga, así también Ríos Montt era pastor protestante de la Iglesia el Verbo, pero sus acciones militares, que yo sepa, no las justificaba en que lo hicieran por la biblia o cristo; ya estamos regresando a tiempos de la inquisición que tanto critican, como las masacres de la inquisición de Calvino que fueron muy sanguinarias, pero eran otros tiempos, y estaban justificando masacres de sus creencias contra otras creencias, pero en este caso los judíos de Israel ni siquiera son Cristianos. La verdad no lo entiendo, no es contra la Iglesia Protestante, sino contra las iglesias protestantes latinoamericanas que son demasiado fanáticas e incultas, dogmáticas y adoctrinadoras, en eso les gana la Iglesia Católica que sí es culta, y por eso mucha gente se va de la Iglesia Católica y hasta ateos se han formado en instituciones católicas porque los católicos, quizá por su vínculo histórico a las universidades y por acción de teólogos de la liberación jesuitas de izquierda y elitistas del Opus Dei derechistas, enseñan a razonar; a mí me gustaría más una Iglesia Protestante como las Estadounidenses con Martin Luther King de Estados Unidos, como los teólogos Jürgen Moltmann, Karl Barth, Emil Brunner, Martin Niemöller o Dietrhic Bonhoffer, último este asesinado por el nazismo, gente que razonaba, incluso como el propio Lutero que era todo un revolucionario, pero que razonaba y era ético, y protestó cuando vio una injusticia, no importaba lo que su Iglesia dijera, el propio Jesús protestó también contra su respectiva Iglesia, pero no, aquí todos como borregos a alabar al Estado genocida de Israel y a votar por quienes les digan… Por eso no simpatizo con Amílcar Rivera, pero igual, si llegara a segunda vuelta contra quienes no me agradan, sin mucho agrado, votaría por él.
14. Mauricio Radford, FUERZA. (Y otros candidatos: VIVA, BIEN y PLG) -0,5
En el caso de Mauricio Radford, la verdad sé poco de él, no me simpatizaba, tampoco tenía nada contra él, y probablemente jamás votaría por él, lo que sí es que considero injusto el que lo sacaran de la contienda, medida que considero igual política, y que las acusaciones no eran tan graves como para sacarlo de la contienda. Otros candidatos que quedaron fuera fue Eggenberger, el de VIVA, que primero lo proclamaron y luego renunció, y las causas por las que renunció no me parecían suficientes como para prohibirle participar, pero como no se lo prohibieron sino él renunció, pues allá él, para mí era solo un candidato más. BIEN y el Partido Liberal tampoco pudieron proclamar a sus candidatos, además de Cerezo que lo intentó sin partido, no llegué a saber tanto de los 3, pero en el caso de este último considero que sí debería permitírsele participar, considero una tontería que se necesite de un partido para participar, y es cierto que no existe mecanismo para la participación de alguien sin partido, debería reglamentarse, pero considero más importante el derecho a ser electo que un tecnicismo jurídico para no dejarlo participar.
11. Luis Velásquez Ochoa, Unidos. 0
No sé tanto de este señor, sé que y a fue ministro durante el gobierno de la UNE, la verdad no tengo mucho qué comentar al respecto.
11. José Luis Chea Urruela, PPT. 0
Sé poco de él, sé que ha estado en diferentes cargos, que fue ministro de cultura en este gobierno, pero la verdad no me convence él ni su propuesta, y genera en mí un punto de vista neutro.
11. Danlio Roca Barillas, Avanza. 0
La verdad no sé mucho de Danilo Roca, sé que es abogado y estuvo en política hace más de dos décadas, para mí es un candidato más.
8. Manfredo Marroquín, Encuentro por Guatemala. 1
Aquí tengo que decir que simpatizo con el partido, creo que el perfil que le ha dado Nineth Montenegro lo hace un partido relevante, aunque pequeño, que representa una especie de centro izquierda moderna y no marxista, que podría aplicar algunas políticas keynesianas y socialdemócratas, pero que además se ha vinculado bastante con la fiscalización, transparencia y rendición de cuentas. A veces se critican a algunos de sus posibles financistas, pero bueno, al final son empresarios y no narcos, y además, ¿qué partido no financiarán?, en mi opinión los financian todos y los motivan a dividirse para así dejar al final al que ellos quieren. Ahora bien, aunque simpatizo con el partido, el candidato no me parece para nada, no me motiva, no veo ninguna propuesta innovadora, y no me convence. La verdad José Ángel López, quien participó en la anterior elección, me parecía una persona muy amable, parecía muy buena persona y me inspiraba mucha confianza, probablemente si se hubiese presentado en estas elecciones habría votado por él, pero Manfredo Marroquín no, no me parece. No obstante, en una potencial segunda vuelta votaría por él en el hipotético e irreal caso que llegara contra quienes no me agradan.
8. Thelma Cabrera, MLP. 1
La candidata de este partido considero que es una mujer respetable, admirable, quizá para un ámbito de dirigente social, sindical o algo por el estilo, incluso en un gabinete presidencial, pero no para presidenta. Pero bueno, es candidata, sin embargo, no es alguien con quien yo simpatice, no me siento representado por ella. Se supone que es de izquierda, y aunque a veces yo soy liberal, también simpatizo con la izquierda, pero la que es marxista, la que habla más de clases sociales y de sistema económico que de luchas culturales gramscianas, y esta no es de las izquierdas con las que simpatizo, aunque sí me simpatiza la idea que tienen de nacionalizar la energía eléctrica, porque eso espero yo de una izquierda de verdad, izquierda que no nacionaliza algo no parece izquierda, parece más una izquierda tibia, cobarde o falsa. El principal hecho por el que no simpatizo ni me siento simpatizado con su proyecto, es que el mismo está muy concentrado en la causa indígena y campesina, no es un proyecto integral, y no pertenezco a sus sectores, así que me desmotivan a votar con ellos, además que aunque estoy de acuerdo en que hubieran cambios constitucionales donde se oficializaran sus idiomas y sistemas jurídicos, no estoy de acuerdo con las cuotas de cargos ni con la discriminación “positiva”, y temo la radicalización de esa causa así como de las causas feministas y LGBT en Estados Unidos y Europa, donde ya han pasado a un nivel absurdo sus luchas, y separan a las personas por grupos en una especie de Apartheid al revés, imponiendo lo “políticamente correcto”, no gracias. No obstante, en la hipotética e irreal posibilidad que llegara a segunda vuelta, votaría por ella como voto de castigo contra el candidato que no me agradara en segunda vuelta.
8. Pablo Ceto, URNG-MAÍZ. 1
Pablo Ceto es para mí una persona que no me desagrada, que como dirigente social está muy bien, pero no para presidente, y tampoco como candidato de URNG. El partido URNG-MAÍZ es un partido que me ha simpatizado por ser un partido definidamente de izquierda, vinculado a la izquierda marxista y a la guerrilla, pero con el paso del tiempo he visto que ha ido decayendo. Se suponía que era la “Unidad Revolucionaria”, y que en ella convergieron todos los grupos de izquierda, para no dividirse más, y al final casi podemos decir que de ella surgieron los partidos FDNG, UNE, ANN, Encuentro por Guatemala, Winaq, MNR, Convergencia, Semilla, Libre, MLP, ya sea de forma directa o indirecta, porque todos querían mandar y cada quién hacer su partido, considero tonta su actitud de separarse y no tener la capacidad de pactar a lo interno de la organización partidaria o diseñar mecanismos de decisión democrática que incluyese a todos los grupos, pero al final todos se separan y todos son dirigidos por algún caudillo. Hoy día URNG-MAÍZ es un cascarón vacío, solo el nombre le queda de lo histórico que fue. En su momento tuvo al único candidato por el que voté convencido, Miguel Ángel Sandoval, quien es una persona coherente y razonable, una persona que probablemente en una sociedad derechista como la guatemalteca no tuvo tanto apoyo por el partido, pero que si se presentara por un partido de la derecha seguro habría captado más votos y habría estado entre los cinco primeros, es el único candidato que me ha convencido de todas las elecciones que he visto. Considero que la creación del FDNG antes de las primeras elecciones en las que participaron fue un error, como lo fue la alianza con el DIA en el ANN original y el apoyo a Colom que solo le favoreció a él y nada al partido, la campaña de Rodrigo Asturias y de Miguel Ángel Sandoval me parecerían coherentes, aunque no muy mercadológicas, pero no fueron campañas de error. La siguiente alianza con Winak, MNR y ANN lo consideré un error, ya que considero que aportaron la mayor parte de los votos y no tenían el liderazgo en la campaña presidencial ni en la de diputados, por lo que no voté por ellos. La última campaña en la que se aliaron con Winak no me pareció tan bien, sobre todo porque le entregaron las principales diputaciones, aunque claro, fue acertado elegir a Miguel Ángel Sandoval una vez más como candidato. Ahora van solos, lo que no está mal, lo que sí considero mal es haber elegido a dos candidatos con tendencia indigenista, y me asombra que, por el otro lado, Winak que es un partido indigenista haya elegido un candidato no indígena como es Villacorta. No está mal tener candidatos indígenas para cualquier partido, y no está mal tener candidatos indigenistas para un partido indigenista, lo que sí está mal es tener candidatos indigenistas en un partido que se supone marxista. De por sí URNG debió haberse renovado y presentar una propuesta de socialismo moderno como la de PODEMOS en España, la de PSUV en Venezuela, la de el PT en Brasil, y no quedarse en el marxismo-leninismo con el que no triunfarían, pero habiéndose quedado en él, y siendo similar a IU en España o la mayoría de Partidos Comunistas europeos y latinoamericanos, deberían de presentar lo que se espera de ellos, una izquierda radical, marxista-leninista, con un planteamiento ideológico, económico, de clase. Pero ahora, quizá intentando captar más votos al ser poco el espectro político que vota a la izquierda, eligen tener candidatos indigenistas en un país históricamente racista, lo cual estratégicamente es contraproducente, aunque claro, si la gente indigenista les votara sería algo importante, porque finalmente en mercadotecnia lo que importa es el público objetivo al que se dirige la campaña, pero el caso es que ese público objetivo ya está cubierto por Winaq, si alguien es indigenista votará a Winaq, no a URNG, URNG lo vota gente de izquierda, socialista, marxista-leninista, comunista, no indigenistas; a esto sumamos que al mercado entra el MLP con una propuesta que compite en un intermedio entre izquierda e indigenismo, intentando competir en ambos mercados haciéndole competencia a Winaq y URNG, con una visión más campesina y sustentada en CODECA. Es lo que se espera de Winaq y lo que se espera del MLP, son sus públicos objetivos, pero URNG tiene otro público objetivo, y con esas candidaturas nos espantan. URNG, por ejemplo, debería dirigirse al público objetivo de la clase trabajadora en general, de la clase obrera, así como al mundo académico como la USAC, USAC históricamente izquierdista que está huérfana porque no hay ningún partido que represente a la izquierda intelectual, y cuyo voto antes que irse a una izquierda campesina o indigenista prefiere irse a una derecha intelectual; URNG debería dirigirse al mercado objetivo de los sindicatos, de las pequeñas y medianas empresas, a las clases pobres urbanas, y así dirigirse a un mercado objetivo diferente y más amplio, y no estar compitiendo con el MLP y Winaq por públicos objetivos muy limitados y en los que estos otros partidos tienen ventaja. Es mi opinión, por eso me decepciona, y no votaré por nadie del partido esta vez, con tanta competencia que les ha surgido, sumando Convergencia y Encuentro por Guatemala que también le compiten por votos, probablemente estén destinados a desaparecer. Sin embargo, en la posible e hipotética e irreal posibilidad que llegara a segunda vuelta contra algún candidato que me desagrada, votaría por él como voto de castigo contra el otro.
7. Edmond Mulet, Partido Humanista. 2
Edmon Mulet debo decir que me simpatiza un poco, me parece que es el nuevo Súger, por quien se decantará el sector académico e intelectual, tanto de gente de derecha como de izquierda, el problema es que ese sector intelectual, culto y crítico es minoritario, así que tendrá que hacer un gran trabajo para poder llegar a la segunda vuelta, Súger jamás pudo, y Súger tenía más tiempo de darse a conocer, pero claro, este es otro tiempo, otra circunstancia, no hay segundo lugar claro, así que podría llegar a ser nuestro presidente, y no lo considero una mala opción para votar, considero que es una persona intelectual y su trayectoria internacional respalda una potencial buena gestión. Su proyecto parece integral, pero no hay ninguna propuesta que destaque para mí, así que no, no votaré por él, pero le votaría sin duda en una segunda vuelta contra alguno de los candidatos que me desagradan.
6. Roberto Arzú, PAN, Podemos. 2,5
Roberto Arzú no es para mí de tanta simpatía, pero tampoco me desagrada, sin duda no tiene el carisma y personalidad de su padre, pero considero que no es un mal candidato. He observado que a muchos les desagrada y les cae mal, es quizás el que más tiene antivoto después de Sandra Torres, supongo que parte de ello se debe a que es de familia adinerada y se le relaciona a la élite económica, pero a mí no me desagrada. Le critican que fue mal estudiante y que quebró empresas, pero por un lado Mark Zuckerberg, Bill Gates y otros grandes empresarios han sido malos estudiantes, y por el otro tampoco han tenido preparación académica gente de izquierda como Evo Morales o Lula Da Silva; y por otro la mayoría de empresarios a quebrado alguna vez antes de triunfar, así que no me parece que eso sea achacable. Su propuesta me parece integral y me agrada su discurso contra el crimen, aunque no creo que vaya a arreglar mayor cosa, pero considero que no sería una mala opción para votar. Además, me agrada que, el propio sector empresarial no lo quiera, eso genera en mí simpatía, porque, aunque parezca de la élite económica, si esta élite no lo quiere, siendo la élite económica en Guatemala tan despreciable, genera por tanto en mí, simpatía hacia él. Además de considerarlo buena opción, votaría por él en segunda vuelta si llega.
4. Edwin Escobar, Prosperidad Ciudadana. 3
Edwin Escobar no me simpatizaba tanto per sé, pero su propuesta me era bastante atractiva, y lo consideraba yo de las mejores opciones, así que con él son 3 buenas opciones que sacaron para mí, y con buenas, me refiero de entre lo que hay; que en la historia electoral en la que he votado, solo en una elección he simpatizado de verdad con un candidato. Sobre todo el hecho de descentralizar es la propuesta que más me ha llamado la atención, el apoyar a las municipalidades y llevar el gobierno cerca de la gente, sacarlo de la ciudad capital, y el hecho de ya haber sido Alcalde, además de su éxito empresarial, respaldaban para mí una posible buena gestión, además que lo miraba con posibilidades de llegar a segunda vuelta, pero bueno, los tribunales una vez más, con su política jurídica, porque de ciencia jurídica no tiene nada, lo sacaron de forma injusta y tonta.
4. Zury Ríos, VALOR. 3
Ella es una candidata que también tengo que aceptar que me simpatizaba, en este caso sí ella más que su proyecto, porque nunca he comulgado tanto con las políticas conservadoras y de derecha, pero ella me parece carismática e inteligente, como su padre, quien a pesar de ser una persona despreciable y probablemente hasta criminal, era carismático. Aunque hacer referencia a su padre es frecuente, considero que poco tiene ella que ver con él, ella no es él, así como el hijo de Arbenz nada que ver con su papá, o los hijos de Fidel, los de Arzú, hasta a veces hay hijos que hacen lo contrario a sus padres, así que eso no tiene nada que ver.
Considero que sería interesante darle una oportunidad de gobernar, aunque claro, los tribunales una vez más con sus decisiones políticas y estúpidas, sobre todo cobardes de parte de la clase política, porque igual que a Thelma, que la vencieran en las urnas no en los tribunales. La interpretación de la Constitución me parece aberrante, totalmente manipuladora de la misma, seguramente de las peores resoluciones que han emitido los órganos jurisdiccionales, creo que cualquier jurista o estudiante de ciencias jurídicas en el mundo interpretaría ese artículo como el común del pueblo lo interpretamos, que ella sí poidía participar, así que es muy jalado ese decir que no, pero bueno, tienen el poder y lo imponen. La Constitución no dice lo que ellos dicen que dice, eso sí, si la constitución dijera lo que dicen que dice, sería una aberración para un Estado de Derecho y democrático, porque lo legal no siempre es justo, y lo justo debería prevalecer sobre lo legal.
2. Thelma Aldana, Semilla. 4
Tengo que aceptar que simpatizaba con la propuesta de la ex fiscal, no tanto por ella, pues no la veo nada carismática ni elocuente, pero sí por lo que representaba y por el temor que generaba a quienes mantienen el Statu Quo del país. Considero que tanto el trabajo de ella como de la CICIG fue extraordinariamente importante en el sentido que se llegó a observar que los políticos más altos podían ser jugados(aunque les faltaron empresarios), y pues creaba una prevención general que si se era corrupto, la justicia podía alcanzarle. Obviamente detrás de esas acciones habían intereses políticos, siempre los hubieron, pero dónde no hay intereses políticos, lo estúpido es querer hacer cambios desde una postura “apolítica”, lo tonto es que los sindicatos sean apolíticos, las empresas, las asociaciones, y sobre todo lo más tonto fue que nuestras manifestaciones cuando sacamos a Otto Pérez hayan sido apolíticas, todos éramos apolíticos, ergo, no teníamos quién nos liderara políticamente y fuese quien dirigiera el cambio, ¿quiénes podían sustituir la dirigencia del Estado?, políticos, nadie de los ciudadanos que protestamos porque éramos apolíticos, y quienes eran políticos eran del sistema, ¡qué esperábamos que pasara!, el resultado actual era más que obvio. Pero bueno, el caso es que simpatizaba con su propuesta porque representaba algún cambio, y sobre todo porque le temían las élites clásicas, creo que era lo que más me atraía, porque si le temen, por algo será; claro está que probablemente no comulgaría con los intereses políticos detrás de su proyecto, que no sé cuáles eran, y tampoco simpatizaba con un empresario guatemalteco que parecía estar detrás de ella.
Respecto a no dejarla participar, considero una tontería de los tribunales, son resoluciones sin fundamento lógico, porque desde una perspectiva coherente, de lo que acusan a la ex fiscal, también debieron de acabar con las candidaturas de más de la mitad de presidenciables, que todos tienen acusaciones, o en su defecto, como nadie está condenado, dejar a todos participar. Obviamente las resoluciones han sido políticas, pero me parece algo cobarde inhabilitar a rivales políticos y no ganarles en las urnas, y me parece también estúpido que haya gente que la critique a ella de que va a ser como el gobierno de Maduro y que por eso no la quieren, porque Maduro inhabilitó a varios posibles rivales políticos en las últimas elecciones, los más populares, “porque estaban acusados de algo”, por lo que, si nos preocupaba estar como Venezuela, pues ya estamos muy cerca, inhabilitando gente solo porque sí, así como Capriles o Leopoldo en Venezuela o Lula en Brasil, la inhabilitación es cobarde. No se acaba el mundo por que no participe, pero considero que debería participar, y el que no lo haga es injusto.
2. Manuel Villacorta, Winaq. 4
Debo reconocer que simpatizo bastante con Manuel Villacorta, es un representante del sector intelectual, y se me imagina más o menos del tipo de figura que es Miguel Ángel Sandoval, es decir, una persona con discurso coherente, intelectual, académico. Ambos, Miguel Ángel Sandoval como Manuel Villacorta, lo que les perjudica son sus partidos, porque la sociedad guatemalteca es derechista, y por eso al final no votan por ellos por ser postulados por partidos de izquierda, sin embargo, estoy seguro que ambos tendrían tanto éxito como Súger o Mulet en un partido de derecha, ya que son elocuentes e intelectuales. Yo simpatizo con Manuel Villacorta por ser una persona coherente e intelectual y considero que sería muy buena elección votar por él, lo que no me convence del todo es su partido, Winaq, porque ese partido se ha autodefinido como indigenista, y ha afirmado que no es de izquierda, aunque todos sepamos que en ese espectro se ubica, pero no siendo la izquierda sino el indigenismo su ideología, yo esperaría ver un candidato indígena. Supongo que sus fracasos anteriores, y el ver que no atraen al voto indígena, que siendo una población tan numerosa, si votase por ellos los llevaría seguro a segunda vuelta como mínimo, pues cambian de estrategia, e intentan poner a un intelectual ladino, pero yo lo considero un completo error, no porque esté mal que las personas se integren, mi ideología es que las razas no tienen nada que ver, es decir, sería una buena decisión de Winaq para mí porque demuestran tener un criterio más amplio, pero el caso es que Winaq es un partido indigenista, por lo que si yo fuera el público objetivo de ellos, yo esperaría un candidato indígena, es como si de repente en el Partido Unionista propusieran como candidato a la presidencia a un homosexual ateo, o sea, Unionista es un partido conservador, yo esperaría a alguien religioso y heterosexual; o es como si en FCN hubiesen elegido un exguerrillero como candidato, o sea no está mal que haya un exguerrillero como candidato, pero no en un partido militar, está bien que haya un ateo y homosexual como candidato, pero no en un partido conservador, eso no me convence. Irónicamente en estas elecciones Winaq y URNG están cambiados, con un presidenciable dirigiéndose al público objetivo del contrario, con lo que considero que se van a terminar perjudicando, y aunque ganen nuevas personas que voten por ellas, van a perder igual o mayor cantidad de su voto duro por estar ofreciendo lo que no se espera de ellos. Villacorta sería, no obstante, la segunda opción para mí, y es una buena opción.
1. Aníbal García, Libre. 4,5
Aníbal García y su proyecto político me simpatizan, aunque debo confesar que no le veo gran carisma para ser presidente, no me gusta para presidente, pero me agrada su propuesta y me inspira algo de confianza. El verlo en su sede haciendo artesanalmente su propaganda me llamó bastante la atención, y me simpatizó el hecho de que con pocos recursos intentaban impulsar una campaña humilde, y que él tenía esa humildad de estar ahí con quienes le ayudaban en su propaganda, en vez de solo ser imagen. Conozco además personas que le conocen y que han hablado bien de él. Me simpatiza su proyecto porque me parece bastante integral y simpatizo con la mayoría de sus propuestas. Algunos dicen que es de izquierda, y eso para mí sería generador de simpatía, sin embargo no me convence, porque para mí izquierda es cuando se es marxista y se defiende un sistema económico socialista, sin embargo, quizá si tuviese más personalidad y carisma, bien podría constituir un partido más de izquierda moderna como Podemos, PSUV, Revolución Ciudadana, quizá más parecido quizá a Alianza País de Rafael Correa, creo que un partido así, que permite el libre mercado pero que aplica algunas políticas keynesianas y socialdemócratas, quizá podría ser algo así. Sin embargo, me sigue pareciendo que no es de izquierda, que es simplemente un partido político ciudadano sin ideología definida que quiere hacer algo bueno por el país. De hecho su simbología del partido LIBRE es muy similar al partido Libertario de España, que es de derecha, específicamente de los liberales radicales cercanos al anarcocapitalismo, con quienes por cierto, también simpatizo. Sin embargo, la propuesta que más me ha encantado de él ha sido su propuesta de eliminar la Contraloría General de Cuentas, que considero la propuesta más valiosa, radical y de cambio que nadie ha hecho en esta campaña, podrán hasta hacer Asamblea Constituyente los del MLP, y las cosas no mejorarían tanto como eliminar ese órgano inepto, ineficiente y torpe, que es en mi opinión el peor órgano del que he sabido en Guatemala, ni del Congreso de la República tengo referencias tan malas como de la Contraloría, órgano extorsionador, corrupto y corruptor. Como simpatizante del anarquismo, considero que lo mejor sería que el Estado desapareciera, pero ante la utopía difícil de alcanzar, con que desapareciera la Contraloría creo que sería un gran avance y no puede más que emocionarme esa propuesta, y es por esta propuesta que finalmente me decido a apoyarle con mi voto en estas elecciones.
Solamente. Quería expresar mi opinión y la he expresado, si no coincides conmigo, está bien, qué bueno que somos libres y vivimos en democracia; bueno, en realidad no tanto, pero igual si valoramos la libertad y la democracia, qué alegre que podamos disentir, y no te preocupes, aunque apoyes a los candidatos que más me desagradan, o te desagraden los que a mí me agradan, aunque pienses diferente, aún podemos ser amables entre nosotros e incluso podríamos ser amigos, la postura política no tiene nada que ver, y no debería de tener nada que ver con ello. Un saludo cordial y les deseo lo mejor.
24. Estuardo Galdámez, FCN. -10
Este candidato no me agrada para nada, incluso antes de saber que era militar, no me agradaba, y el hecho de ser militar y haber sido kaibil hace que me agrade menos, sobre todo por lo cruel y masacre que llegó a ser nuestro ejército en aquellos tiempos y el papel sanguinario que jugaron los kaibiles, sobre todo contra la población civil. Esto no quiere decir que ser militar sea malo, un militar como Arbenz o como Adolfo V. Hall son admirables, algunos otros como Rafael Carrera, Justo Rufino Barrios, Ríos Mott, tenían carisma al menos aunque no fueran tan buenos; pero Galdámez no tiene carisma ni es admirable, de hecho, todavía simpatizaría más yo con el propio Jimmy Morales que con él. Su partido tampoco me agrada, por lo que no, no votaré por él, y que bueno que no llegará a segunda vuelta porque tampoco ahí lo haría.
20. Mario Estrada, UCN. -8
La verdad Mario Estrada no me parecía tan malo como dicen ahora que es, no me desagradaba, aunque tampoco me agradaba, probablemente jamás habría votado por él en ninguna elección para ningún cargo, para mí era simplemente un candidato más. Los crímenes de los que se le acusan y el proceso al que está siendo sometido, me parecen, no obstante, suficientes para sacarlo de la contienda electoral, creo que es un caso coherente de no permitirle participar, únicamente el de él y el de Sandra Torres los considero suficientemente graves o evidentes como para evitarles participar, porque el resto de candidatos los han sacado por puras tonterías. Sin duda, de ser cierto de lo que lo acusan, sería de los peores candidatos, y quizás lo ubicaría en peor lugar.
19. Julio Héctor Estrada, CREO. -6
La verdad no me agrada, y no entiendo la simpatía que parece haber por este sujeto si no hay nada memorable que haya hecho, para mí que por su partido CREO sigue atrayendo algunos votos de Súger, personaje éste que además participó en CASA y DÍA, último partido este que postularía a Colom junto a la URNG, de manera que podemos ver que Súger solo ha sido figura, y los partidos en los que ha estado nunca han sido liderados por él, él solo era el merketing, por lo que quienes están en CREO nada tienen que ver con él, y considero iluso votar por la gente de CREO solo por este motivo, cuando en realidad tienen un montón de tránsfugas en sus filas; y siendo el candidato ex ministro de Jimmy Morales, lo que me hace simpatizar menos con él. No me agradan sus propuestas ni su partido, aunque con mucho escepticismo, votaría por él en segunda vuelta en el hipotético e irreal caso que llegase a segunda vuelta contra algún candidato que me desagradara.
17. Benito Morales, Convergencia. -4
Este presidenciable no me agrada para nada, me produce algo de simpatía el que su partido sea de centro izquierda, y la gente de convergencia que está localmente es de la izquierda proveniente de la marxista que más me agrada por su apertura, ya que URNG se ha tendido a cerrar mucho, al igual que Winaq o MLP que son bastante cerrados, pero el Convergencia local no me parece que sea hermético, mas sí me parece así el nacional; no me agrada para nada Pablo Monsanto que se supone que está detrás del partido, es el personaje de la exguerrilla con el que menos simpatizo y que más bien me desagrada y me genera antivoto, y Benito Morales, el candidato, no sé mayor cosa de él, simplemente no me agrada ni él ni su discurso. Así que no, no votaré por ellos, aunque claro, en segunda vuelta contra quienes me desagradan, le votaría en el hipotético e irreal caso que llegase.
17. Pablo Duarte, Unionista. -4
No lo conozco tanto, no me convence él ni su discurso y propuestas, y la verdad no me agrada por ser ultraderecha, ni me agrada el conservadurismo de su partido.
16. Isaac Farchi, VIVA. -3.
La verdad no conozco tanto de este señor, y tampoco me explico la gente que lo apoya, por el hecho que no ha hecho nada memorable, considero que más atrae votos por su partido, VIVA, que mantiene vivo el recuerdo de Zury y Harold Caballeros que fueron candidatos fuertes de ese partido. Ese pasado relacionado a las iglesias evangélicas me desagrada del partido VIVA, sobre todo porque la mayoría de ellas son más irracionales que las católicas y adoctrinan políticamente y socialmente a sus súbditos, me parecen a veces más conservadoras incluso que la Iglesia Católica y no simpatizo nada con ello, y en cuanto al candidato, su relación con Israel me desagrada, porque me repugna y entristece el genocidio que hacen en Palestina, por eso lo peor para mí del gobierno de Jimmy no fue que sacara a la CICIG o que se reuniera con Mario Estrada, sino que trasladara la Embajada, porque fue una bofetada para el pueblo masacrado de Palestina y un apretón de manos con el gobierno genocida de Israel. Por cierto, recordar que el detestable presidente Bolsonaro de Brasil estaba vinculado a las Iglesias protestantes de Brasil y a Israel, una relación extraña, absurda y tonta, que porque el pueblo de Israel es mencionado en la Biblia, siendo que el actual Israel es Judío, les vale madre Jesucristo, no creen que sea Dios, no me explico como las iglesias evangélicas pueden simpatizar con el gobierno de un país llamado Israel que nada tiene que ver con el pueblo hebreo de la Biblia, y justificar con ello un genocidio, es algo tonto. No obstante, por más que no simpatice con las ideas de este partido y de este señor, no sé si realmente son malvados como Bolsonaro, así que, con mucho pesar y desagrado, votaría por ellos en segunda vuelta si fueran contra uno de los candidatos que me desagrada.
15. Amílcar Rivera, VICTORIA. -2
Respecto a Amílcar Rivera, no me agrada, y más bien me desagrada. No me gusta mucho su pasado político habiendo pasado por tantos partidos como el PAN, LIDER y Patriota tampoco. Lo que más me desagrada de él es esa su relación con la Iglesia Protestante y sobre todo con esa Iglesia Protestante fanática que sigue alucinando con el tema de Israel, solo porque lo dice su Biblia tienen la manía de apoyar a ese Estado genocida, cómo pueden apoyar el genocidio palestino. Y es que por mí no deberían meter a política el tema religioso, pero si lo van a meter, y se supone que son “cristianos”, y que Cristo promovía el amor, en qué cabeza cabe ese amor con balas y bombas de los israelitas contra los palestinos, y lo más irónico es que el Estado de Israel es un estado judío, es decir, que por su religión, les vale madre Jesús, para ellos Jesús NO es Dios, y vienen estos protestantes y los apoyan, porque trasladar la Embajada de Israel a Jerusalén es un apoyo al gobierno genocida Israelí, porque Jerusalén es territorio Palestino invadido por Israel, mantenerla en Tel Aviv, mientras tanto, representa una posición neutral en el conflicto; y Amílcar Rivera quiere mantenerla ahí, y hace énfasis en ello. Es que en verdad es impresionante, viven en otro mundo, el actual Estado de Israel se crea en 1948 y nada tiene que ver con el Estado de Israel que existía hace más de 2000 años, no hay una sucesión histórica, no es el mismo de la Biblia, es que no me lo explico, los que creen eso serán idiotas o serán analfabetos, que es cultura general, ¿jamás habrán leído algo de historia?, y a tal punto llega que gente abusiva como Bolsonaro llega al poder con esas ideas; y es que igual pueden apoyar a Israel, Estados Unidos apoya a Israel como aliado por una alianza política, pero no lo hacen porque la Biblia lo diga, así también Ríos Montt era pastor protestante de la Iglesia el Verbo, pero sus acciones militares, que yo sepa, no las justificaba en que lo hicieran por la biblia o cristo; ya estamos regresando a tiempos de la inquisición que tanto critican, como las masacres de la inquisición de Calvino que fueron muy sanguinarias, pero eran otros tiempos, y estaban justificando masacres de sus creencias contra otras creencias, pero en este caso los judíos de Israel ni siquiera son Cristianos. La verdad no lo entiendo, no es contra la Iglesia Protestante, sino contra las iglesias protestantes latinoamericanas que son demasiado fanáticas e incultas, dogmáticas y adoctrinadoras, en eso les gana la Iglesia Católica que sí es culta, y por eso mucha gente se va de la Iglesia Católica y hasta ateos se han formado en instituciones católicas porque los católicos, quizá por su vínculo histórico a las universidades y por acción de teólogos de la liberación jesuitas de izquierda y elitistas del Opus Dei derechistas, enseñan a razonar; a mí me gustaría más una Iglesia Protestante como las Estadounidenses con Martin Luther King de Estados Unidos, como los teólogos Jürgen Moltmann, Karl Barth, Emil Brunner, Martin Niemöller o Dietrhic Bonhoffer, último este asesinado por el nazismo, gente que razonaba, incluso como el propio Lutero que era todo un revolucionario, pero que razonaba y era ético, y protestó cuando vio una injusticia, no importaba lo que su Iglesia dijera, el propio Jesús protestó también contra su respectiva Iglesia, pero no, aquí todos como borregos a alabar al Estado genocida de Israel y a votar por quienes les digan… Por eso no simpatizo con Amílcar Rivera, pero igual, si llegara a segunda vuelta contra quienes no me agradan, sin mucho agrado, votaría por él.
14. Mauricio Radford, FUERZA. (Y otros candidatos: VIVA, BIEN y PLG) -0,5
En el caso de Mauricio Radford, la verdad sé poco de él, no me simpatizaba, tampoco tenía nada contra él, y probablemente jamás votaría por él, lo que sí es que considero injusto el que lo sacaran de la contienda, medida que considero igual política, y que las acusaciones no eran tan graves como para sacarlo de la contienda. Otros candidatos que quedaron fuera fue Eggenberger, el de VIVA, que primero lo proclamaron y luego renunció, y las causas por las que renunció no me parecían suficientes como para prohibirle participar, pero como no se lo prohibieron sino él renunció, pues allá él, para mí era solo un candidato más. BIEN y el Partido Liberal tampoco pudieron proclamar a sus candidatos, además de Cerezo que lo intentó sin partido, no llegué a saber tanto de los 3, pero en el caso de este último considero que sí debería permitírsele participar, considero una tontería que se necesite de un partido para participar, y es cierto que no existe mecanismo para la participación de alguien sin partido, debería reglamentarse, pero considero más importante el derecho a ser electo que un tecnicismo jurídico para no dejarlo participar.
11. Luis Velásquez Ochoa, Unidos. 0
No sé tanto de este señor, sé que y a fue ministro durante el gobierno de la UNE, la verdad no tengo mucho qué comentar al respecto.
11. José Luis Chea Urruela, PPT. 0
Sé poco de él, sé que ha estado en diferentes cargos, que fue ministro de cultura en este gobierno, pero la verdad no me convence él ni su propuesta, y genera en mí un punto de vista neutro.
11. Danlio Roca Barillas, Avanza. 0
La verdad no sé mucho de Danilo Roca, sé que es abogado y estuvo en política hace más de dos décadas, para mí es un candidato más.
8. Manfredo Marroquín, Encuentro por Guatemala. 1
Aquí tengo que decir que simpatizo con el partido, creo que el perfil que le ha dado Nineth Montenegro lo hace un partido relevante, aunque pequeño, que representa una especie de centro izquierda moderna y no marxista, que podría aplicar algunas políticas keynesianas y socialdemócratas, pero que además se ha vinculado bastante con la fiscalización, transparencia y rendición de cuentas. A veces se critican a algunos de sus posibles financistas, pero bueno, al final son empresarios y no narcos, y además, ¿qué partido no financiarán?, en mi opinión los financian todos y los motivan a dividirse para así dejar al final al que ellos quieren. Ahora bien, aunque simpatizo con el partido, el candidato no me parece para nada, no me motiva, no veo ninguna propuesta innovadora, y no me convence. La verdad José Ángel López, quien participó en la anterior elección, me parecía una persona muy amable, parecía muy buena persona y me inspiraba mucha confianza, probablemente si se hubiese presentado en estas elecciones habría votado por él, pero Manfredo Marroquín no, no me parece. No obstante, en una potencial segunda vuelta votaría por él en el hipotético e irreal caso que llegara contra quienes no me agradan.
8. Thelma Cabrera, MLP. 1
8. Pablo Ceto, URNG-MAÍZ. 1
Pablo Ceto es para mí una persona que no me desagrada, que como dirigente social está muy bien, pero no para presidente, y tampoco como candidato de URNG. El partido URNG-MAÍZ es un partido que me ha simpatizado por ser un partido definidamente de izquierda, vinculado a la izquierda marxista y a la guerrilla, pero con el paso del tiempo he visto que ha ido decayendo. Se suponía que era la “Unidad Revolucionaria”, y que en ella convergieron todos los grupos de izquierda, para no dividirse más, y al final casi podemos decir que de ella surgieron los partidos FDNG, UNE, ANN, Encuentro por Guatemala, Winaq, MNR, Convergencia, Semilla, Libre, MLP, ya sea de forma directa o indirecta, porque todos querían mandar y cada quién hacer su partido, considero tonta su actitud de separarse y no tener la capacidad de pactar a lo interno de la organización partidaria o diseñar mecanismos de decisión democrática que incluyese a todos los grupos, pero al final todos se separan y todos son dirigidos por algún caudillo. Hoy día URNG-MAÍZ es un cascarón vacío, solo el nombre le queda de lo histórico que fue. En su momento tuvo al único candidato por el que voté convencido, Miguel Ángel Sandoval, quien es una persona coherente y razonable, una persona que probablemente en una sociedad derechista como la guatemalteca no tuvo tanto apoyo por el partido, pero que si se presentara por un partido de la derecha seguro habría captado más votos y habría estado entre los cinco primeros, es el único candidato que me ha convencido de todas las elecciones que he visto. Considero que la creación del FDNG antes de las primeras elecciones en las que participaron fue un error, como lo fue la alianza con el DIA en el ANN original y el apoyo a Colom que solo le favoreció a él y nada al partido, la campaña de Rodrigo Asturias y de Miguel Ángel Sandoval me parecerían coherentes, aunque no muy mercadológicas, pero no fueron campañas de error. La siguiente alianza con Winak, MNR y ANN lo consideré un error, ya que considero que aportaron la mayor parte de los votos y no tenían el liderazgo en la campaña presidencial ni en la de diputados, por lo que no voté por ellos. La última campaña en la que se aliaron con Winak no me pareció tan bien, sobre todo porque le entregaron las principales diputaciones, aunque claro, fue acertado elegir a Miguel Ángel Sandoval una vez más como candidato. Ahora van solos, lo que no está mal, lo que sí considero mal es haber elegido a dos candidatos con tendencia indigenista, y me asombra que, por el otro lado, Winak que es un partido indigenista haya elegido un candidato no indígena como es Villacorta. No está mal tener candidatos indígenas para cualquier partido, y no está mal tener candidatos indigenistas para un partido indigenista, lo que sí está mal es tener candidatos indigenistas en un partido que se supone marxista. De por sí URNG debió haberse renovado y presentar una propuesta de socialismo moderno como la de PODEMOS en España, la de PSUV en Venezuela, la de el PT en Brasil, y no quedarse en el marxismo-leninismo con el que no triunfarían, pero habiéndose quedado en él, y siendo similar a IU en España o la mayoría de Partidos Comunistas europeos y latinoamericanos, deberían de presentar lo que se espera de ellos, una izquierda radical, marxista-leninista, con un planteamiento ideológico, económico, de clase. Pero ahora, quizá intentando captar más votos al ser poco el espectro político que vota a la izquierda, eligen tener candidatos indigenistas en un país históricamente racista, lo cual estratégicamente es contraproducente, aunque claro, si la gente indigenista les votara sería algo importante, porque finalmente en mercadotecnia lo que importa es el público objetivo al que se dirige la campaña, pero el caso es que ese público objetivo ya está cubierto por Winaq, si alguien es indigenista votará a Winaq, no a URNG, URNG lo vota gente de izquierda, socialista, marxista-leninista, comunista, no indigenistas; a esto sumamos que al mercado entra el MLP con una propuesta que compite en un intermedio entre izquierda e indigenismo, intentando competir en ambos mercados haciéndole competencia a Winaq y URNG, con una visión más campesina y sustentada en CODECA. Es lo que se espera de Winaq y lo que se espera del MLP, son sus públicos objetivos, pero URNG tiene otro público objetivo, y con esas candidaturas nos espantan. URNG, por ejemplo, debería dirigirse al público objetivo de la clase trabajadora en general, de la clase obrera, así como al mundo académico como la USAC, USAC históricamente izquierdista que está huérfana porque no hay ningún partido que represente a la izquierda intelectual, y cuyo voto antes que irse a una izquierda campesina o indigenista prefiere irse a una derecha intelectual; URNG debería dirigirse al mercado objetivo de los sindicatos, de las pequeñas y medianas empresas, a las clases pobres urbanas, y así dirigirse a un mercado objetivo diferente y más amplio, y no estar compitiendo con el MLP y Winaq por públicos objetivos muy limitados y en los que estos otros partidos tienen ventaja. Es mi opinión, por eso me decepciona, y no votaré por nadie del partido esta vez, con tanta competencia que les ha surgido, sumando Convergencia y Encuentro por Guatemala que también le compiten por votos, probablemente estén destinados a desaparecer. Sin embargo, en la posible e hipotética e irreal posibilidad que llegara a segunda vuelta contra algún candidato que me desagrada, votaría por él como voto de castigo contra el otro.
7. Edmond Mulet, Partido Humanista. 2
Edmon Mulet debo decir que me simpatiza un poco, me parece que es el nuevo Súger, por quien se decantará el sector académico e intelectual, tanto de gente de derecha como de izquierda, el problema es que ese sector intelectual, culto y crítico es minoritario, así que tendrá que hacer un gran trabajo para poder llegar a la segunda vuelta, Súger jamás pudo, y Súger tenía más tiempo de darse a conocer, pero claro, este es otro tiempo, otra circunstancia, no hay segundo lugar claro, así que podría llegar a ser nuestro presidente, y no lo considero una mala opción para votar, considero que es una persona intelectual y su trayectoria internacional respalda una potencial buena gestión. Su proyecto parece integral, pero no hay ninguna propuesta que destaque para mí, así que no, no votaré por él, pero le votaría sin duda en una segunda vuelta contra alguno de los candidatos que me desagradan.
6. Roberto Arzú, PAN, Podemos. 2,5
Roberto Arzú no es para mí de tanta simpatía, pero tampoco me desagrada, sin duda no tiene el carisma y personalidad de su padre, pero considero que no es un mal candidato. He observado que a muchos les desagrada y les cae mal, es quizás el que más tiene antivoto después de Sandra Torres, supongo que parte de ello se debe a que es de familia adinerada y se le relaciona a la élite económica, pero a mí no me desagrada. Le critican que fue mal estudiante y que quebró empresas, pero por un lado Mark Zuckerberg, Bill Gates y otros grandes empresarios han sido malos estudiantes, y por el otro tampoco han tenido preparación académica gente de izquierda como Evo Morales o Lula Da Silva; y por otro la mayoría de empresarios a quebrado alguna vez antes de triunfar, así que no me parece que eso sea achacable. Su propuesta me parece integral y me agrada su discurso contra el crimen, aunque no creo que vaya a arreglar mayor cosa, pero considero que no sería una mala opción para votar. Además, me agrada que, el propio sector empresarial no lo quiera, eso genera en mí simpatía, porque, aunque parezca de la élite económica, si esta élite no lo quiere, siendo la élite económica en Guatemala tan despreciable, genera por tanto en mí, simpatía hacia él. Además de considerarlo buena opción, votaría por él en segunda vuelta si llega.
4. Edwin Escobar, Prosperidad Ciudadana. 3
Edwin Escobar no me simpatizaba tanto per sé, pero su propuesta me era bastante atractiva, y lo consideraba yo de las mejores opciones, así que con él son 3 buenas opciones que sacaron para mí, y con buenas, me refiero de entre lo que hay; que en la historia electoral en la que he votado, solo en una elección he simpatizado de verdad con un candidato. Sobre todo el hecho de descentralizar es la propuesta que más me ha llamado la atención, el apoyar a las municipalidades y llevar el gobierno cerca de la gente, sacarlo de la ciudad capital, y el hecho de ya haber sido Alcalde, además de su éxito empresarial, respaldaban para mí una posible buena gestión, además que lo miraba con posibilidades de llegar a segunda vuelta, pero bueno, los tribunales una vez más, con su política jurídica, porque de ciencia jurídica no tiene nada, lo sacaron de forma injusta y tonta.
4. Zury Ríos, VALOR. 3
Ella es una candidata que también tengo que aceptar que me simpatizaba, en este caso sí ella más que su proyecto, porque nunca he comulgado tanto con las políticas conservadoras y de derecha, pero ella me parece carismática e inteligente, como su padre, quien a pesar de ser una persona despreciable y probablemente hasta criminal, era carismático. Aunque hacer referencia a su padre es frecuente, considero que poco tiene ella que ver con él, ella no es él, así como el hijo de Arbenz nada que ver con su papá, o los hijos de Fidel, los de Arzú, hasta a veces hay hijos que hacen lo contrario a sus padres, así que eso no tiene nada que ver.
Considero que sería interesante darle una oportunidad de gobernar, aunque claro, los tribunales una vez más con sus decisiones políticas y estúpidas, sobre todo cobardes de parte de la clase política, porque igual que a Thelma, que la vencieran en las urnas no en los tribunales. La interpretación de la Constitución me parece aberrante, totalmente manipuladora de la misma, seguramente de las peores resoluciones que han emitido los órganos jurisdiccionales, creo que cualquier jurista o estudiante de ciencias jurídicas en el mundo interpretaría ese artículo como el común del pueblo lo interpretamos, que ella sí poidía participar, así que es muy jalado ese decir que no, pero bueno, tienen el poder y lo imponen. La Constitución no dice lo que ellos dicen que dice, eso sí, si la constitución dijera lo que dicen que dice, sería una aberración para un Estado de Derecho y democrático, porque lo legal no siempre es justo, y lo justo debería prevalecer sobre lo legal.
Tengo que aceptar que simpatizaba con la propuesta de la ex fiscal, no tanto por ella, pues no la veo nada carismática ni elocuente, pero sí por lo que representaba y por el temor que generaba a quienes mantienen el Statu Quo del país. Considero que tanto el trabajo de ella como de la CICIG fue extraordinariamente importante en el sentido que se llegó a observar que los políticos más altos podían ser jugados(aunque les faltaron empresarios), y pues creaba una prevención general que si se era corrupto, la justicia podía alcanzarle. Obviamente detrás de esas acciones habían intereses políticos, siempre los hubieron, pero dónde no hay intereses políticos, lo estúpido es querer hacer cambios desde una postura “apolítica”, lo tonto es que los sindicatos sean apolíticos, las empresas, las asociaciones, y sobre todo lo más tonto fue que nuestras manifestaciones cuando sacamos a Otto Pérez hayan sido apolíticas, todos éramos apolíticos, ergo, no teníamos quién nos liderara políticamente y fuese quien dirigiera el cambio, ¿quiénes podían sustituir la dirigencia del Estado?, políticos, nadie de los ciudadanos que protestamos porque éramos apolíticos, y quienes eran políticos eran del sistema, ¡qué esperábamos que pasara!, el resultado actual era más que obvio. Pero bueno, el caso es que simpatizaba con su propuesta porque representaba algún cambio, y sobre todo porque le temían las élites clásicas, creo que era lo que más me atraía, porque si le temen, por algo será; claro está que probablemente no comulgaría con los intereses políticos detrás de su proyecto, que no sé cuáles eran, y tampoco simpatizaba con un empresario guatemalteco que parecía estar detrás de ella.
Respecto a no dejarla participar, considero una tontería de los tribunales, son resoluciones sin fundamento lógico, porque desde una perspectiva coherente, de lo que acusan a la ex fiscal, también debieron de acabar con las candidaturas de más de la mitad de presidenciables, que todos tienen acusaciones, o en su defecto, como nadie está condenado, dejar a todos participar. Obviamente las resoluciones han sido políticas, pero me parece algo cobarde inhabilitar a rivales políticos y no ganarles en las urnas, y me parece también estúpido que haya gente que la critique a ella de que va a ser como el gobierno de Maduro y que por eso no la quieren, porque Maduro inhabilitó a varios posibles rivales políticos en las últimas elecciones, los más populares, “porque estaban acusados de algo”, por lo que, si nos preocupaba estar como Venezuela, pues ya estamos muy cerca, inhabilitando gente solo porque sí, así como Capriles o Leopoldo en Venezuela o Lula en Brasil, la inhabilitación es cobarde. No se acaba el mundo por que no participe, pero considero que debería participar, y el que no lo haga es injusto.
Debo reconocer que simpatizo bastante con Manuel Villacorta, es un representante del sector intelectual, y se me imagina más o menos del tipo de figura que es Miguel Ángel Sandoval, es decir, una persona con discurso coherente, intelectual, académico. Ambos, Miguel Ángel Sandoval como Manuel Villacorta, lo que les perjudica son sus partidos, porque la sociedad guatemalteca es derechista, y por eso al final no votan por ellos por ser postulados por partidos de izquierda, sin embargo, estoy seguro que ambos tendrían tanto éxito como Súger o Mulet en un partido de derecha, ya que son elocuentes e intelectuales. Yo simpatizo con Manuel Villacorta por ser una persona coherente e intelectual y considero que sería muy buena elección votar por él, lo que no me convence del todo es su partido, Winaq, porque ese partido se ha autodefinido como indigenista, y ha afirmado que no es de izquierda, aunque todos sepamos que en ese espectro se ubica, pero no siendo la izquierda sino el indigenismo su ideología, yo esperaría ver un candidato indígena. Supongo que sus fracasos anteriores, y el ver que no atraen al voto indígena, que siendo una población tan numerosa, si votase por ellos los llevaría seguro a segunda vuelta como mínimo, pues cambian de estrategia, e intentan poner a un intelectual ladino, pero yo lo considero un completo error, no porque esté mal que las personas se integren, mi ideología es que las razas no tienen nada que ver, es decir, sería una buena decisión de Winaq para mí porque demuestran tener un criterio más amplio, pero el caso es que Winaq es un partido indigenista, por lo que si yo fuera el público objetivo de ellos, yo esperaría un candidato indígena, es como si de repente en el Partido Unionista propusieran como candidato a la presidencia a un homosexual ateo, o sea, Unionista es un partido conservador, yo esperaría a alguien religioso y heterosexual; o es como si en FCN hubiesen elegido un exguerrillero como candidato, o sea no está mal que haya un exguerrillero como candidato, pero no en un partido militar, está bien que haya un ateo y homosexual como candidato, pero no en un partido conservador, eso no me convence. Irónicamente en estas elecciones Winaq y URNG están cambiados, con un presidenciable dirigiéndose al público objetivo del contrario, con lo que considero que se van a terminar perjudicando, y aunque ganen nuevas personas que voten por ellas, van a perder igual o mayor cantidad de su voto duro por estar ofreciendo lo que no se espera de ellos. Villacorta sería, no obstante, la segunda opción para mí, y es una buena opción.
1. Aníbal García, Libre. 4,5
Aníbal García y su proyecto político me simpatizan, aunque debo confesar que no le veo gran carisma para ser presidente, no me gusta para presidente, pero me agrada su propuesta y me inspira algo de confianza. El verlo en su sede haciendo artesanalmente su propaganda me llamó bastante la atención, y me simpatizó el hecho de que con pocos recursos intentaban impulsar una campaña humilde, y que él tenía esa humildad de estar ahí con quienes le ayudaban en su propaganda, en vez de solo ser imagen. Conozco además personas que le conocen y que han hablado bien de él. Me simpatiza su proyecto porque me parece bastante integral y simpatizo con la mayoría de sus propuestas. Algunos dicen que es de izquierda, y eso para mí sería generador de simpatía, sin embargo no me convence, porque para mí izquierda es cuando se es marxista y se defiende un sistema económico socialista, sin embargo, quizá si tuviese más personalidad y carisma, bien podría constituir un partido más de izquierda moderna como Podemos, PSUV, Revolución Ciudadana, quizá más parecido quizá a Alianza País de Rafael Correa, creo que un partido así, que permite el libre mercado pero que aplica algunas políticas keynesianas y socialdemócratas, quizá podría ser algo así. Sin embargo, me sigue pareciendo que no es de izquierda, que es simplemente un partido político ciudadano sin ideología definida que quiere hacer algo bueno por el país. De hecho su simbología del partido LIBRE es muy similar al partido Libertario de España, que es de derecha, específicamente de los liberales radicales cercanos al anarcocapitalismo, con quienes por cierto, también simpatizo. Sin embargo, la propuesta que más me ha encantado de él ha sido su propuesta de eliminar la Contraloría General de Cuentas, que considero la propuesta más valiosa, radical y de cambio que nadie ha hecho en esta campaña, podrán hasta hacer Asamblea Constituyente los del MLP, y las cosas no mejorarían tanto como eliminar ese órgano inepto, ineficiente y torpe, que es en mi opinión el peor órgano del que he sabido en Guatemala, ni del Congreso de la República tengo referencias tan malas como de la Contraloría, órgano extorsionador, corrupto y corruptor. Como simpatizante del anarquismo, considero que lo mejor sería que el Estado desapareciera, pero ante la utopía difícil de alcanzar, con que desapareciera la Contraloría creo que sería un gran avance y no puede más que emocionarme esa propuesta, y es por esta propuesta que finalmente me decido a apoyarle con mi voto en estas elecciones.
Solamente. Quería expresar mi opinión y la he expresado, si no coincides conmigo, está bien, qué bueno que somos libres y vivimos en democracia; bueno, en realidad no tanto, pero igual si valoramos la libertad y la democracia, qué alegre que podamos disentir, y no te preocupes, aunque apoyes a los candidatos que más me desagradan, o te desagraden los que a mí me agradan, aunque pienses diferente, aún podemos ser amables entre nosotros e incluso podríamos ser amigos, la postura política no tiene nada que ver, y no debería de tener nada que ver con ello. Un saludo cordial y les deseo lo mejor.
Pintando con palabras y sueños
Desde el tintero del corazón
El Comandante de las Letras
Quetzaltenango, 13 de junio de 2019
Quetzaltenango, Quetzaltenango, Estado de los Altos
Comentarios
Publicar un comentario